市场化是自愿自发的交易

什么是市场化？我们要防止伪市场化，市场化的大方向是不会改的。用非常简单的一句话来概括市场化，就是自愿、自发的交易。对于市场化，我们有四个误区：

误区一：“效率”，很多人认为市场化是为了提高“效率”，认为市场经济可以提高“效率”，这种理解对不对？如果从“效率”的角度来理解市场经济就会有很大的偏差，市场不是一种资源配置的手段。为了提高效率我们可以用临时工，企业雇佣临时工是否符合市场经济的原则？也许从效率的标准来说，这个是可以，但这是不对的。按照效率的标准，市场经济是有问题的，有一个词叫做“市场失灵”。它认为市场不能够提供公共产品，不能够解决基础设施的问题，只有政府才能够解决这些问题。

误区二：认为市场经济是“不公平”的经济，比如说会有剥削和导致贫富差距。这些都是对市场经济的误解。市场经济总的来说是为了缩小贫富差距。

误区三：认为某些重要的东西没有价格，不能交易。不能把市场经济片面理解成“交易”。

误区四：认为市场化会“乱”，很多人会认为放开了之后就会乱掉，需要政府管。

这些错误的观念都为政府管制提供了借口，阻碍了改革。

“市场化”的含义：回归正义的规则。什么是正义的规则？自发演化形成的规则是正义的，比如说法律、道德。非人为制定的规则，这些比国家更早。“孝”也不是谁能设计出来的，把道德上升到法律，法律就是强制性的道德。自然法则也是正义的规则，比如说人对自己的身体有所有权，人有发挥自己才能的权利，人有享有自己劳动成果的权利等等。

市场的秘密在哪里？市场经济不需要讲大公无私，对大家有利的结果就会通过你的自私自发地实现，看不见的手就是这个协调机制，就是把不同人自己的利益都协调起来，最后有助于所有的人。协调利益靠什么实现呢？有两个机制，第一个是靠价格机制来协调，第二个是靠人们一致同意基础上自主制订规则来协调。

我们追求市场经济并不是要追求“看得见的”经济发展，而是追求看不见的规则。“看得见的”经济发展是“看不见的”规则的结果。改革开放1978年前后是很明显的，那时候没有很大的技术的变化，但是家庭联产承包责任制的实施就把温饱的问题解决了，这个效果很明显，所以这是制度变革的结果。市场经济的制度含义也说明公平和效率是统一的，不是矛盾的。

市场经济的基本框架就是演化在自然法则之上的行动，市场经济是由人的行动构成的，我们的吃喝拉 撒 就 是市场经济。市场经济不神秘，无非就是无数人的行动，制度之上人的行动其实就是市场经济。下面我要举一些例子来说明有哪些不正义的制度安排是需要改掉的：

现有的金融体系存在一些缺陷，首先它已经导致了通货膨胀和金融危机的体系。为什么说现在的金融体系是不正当的？货币不能被人为地创造出来，货币的本质就是一个商品，我们的衣服、面包和货币的性质应该都是一样的。政府的干预就无中生有地创造出购买力，我们的经济体系一下子多了几百亿，制度体系肯定会乱掉，价格体系肯定被扭曲。人为制造货币以后，价格体系就会被扭曲掉。哈耶克的一本书叫做《货币的非国家化》，说明货币是不可以被垄断的。金融危机的根本原因就是垄断货币，货币被政府垄断发行是危机的根源。谁从中得到了这些好处呢？银行赚“无中生有”地创造出来的货币的钱，而且不承担风险。银行有央行担保，它们不担心破产，所以会创造出很多的信用扩张。

地方政府作为投资主体也是不妥。政府跟企业不一样，企业是要承担风险的，政府是不承担风险，政绩是政府的，风险是公众的(银行)。政府投资都有大跃进的倾向。国企也是不承担风险的，国企本质上是政府的一个工具，是一个延伸部门。

中央银行、国企、银行体系、地方政府就构成了中国特色的“四角”关系，中央银行给银行体系提供贷款，银行体系给国企和地方政府提供贷款。通过国企和地方政府，中国的产能、制造业就大量地出来。货币通过国企和地方政府变成实体，过剩的实体经济。

教育体系需要改革，因为目前是政府垄断，统一标准的。

改革就是纠正“计划经济”遗留的谬误，计划经济是属于权力配置资源的体系。是不是“改革”有一个简单的判断标准：政府的权力是扩大了还是减少了？如果政府权力扩大了就不是“改革”。还有一个判断标准是个人的自由度扩大了还是减少了？如果是减少了就不是“改革”。

改革需要更大开放性

破除政府垄断，开放市场准入：现在有很多领域是被政府垄断的，不向民间资本开放。市场化改革的着眼点是要私有化，因为私有才会有真正的价格，公有的情况下是没有价格的，那个价格是假的。私有就是有交易，有交易才有价格。市场是不断生成信号、处理信号的体系，私有才会有激励。私有才会自我负责，公有是别人负责，私有是对自己负责。

从正义的角度来讲，每个人都有权利拥有自己劳动的成果。比如，通货膨胀导致的贫富差距跟土地制度有很大关系。现在的国企只是一个政府部门，它不需要自我负责，它可以大量用银行贷款。

政府职能的转变。现在的政府职能有几点：宏观调控(干预)主体、资产所有者、投资主体、公共服务的垄断者。为什么政府不能够扮演这些角色？为什么政府宏观调控(干预)不可行？政府没有成本意识，它只要把目标达到就可以，不计代价。政府的宏观调控是需要信息的，要掌握充分的信息。这个信息政府是没有的，这个信息是分布在无数人的头脑里面，不可能被某一个单一的机构所掌握，这也是为什么宏观调控不行的原因。

为什么政府不能作为投资主体？政府是不承担风险的，它是拿别人的钱来投资。他们就没有这个风险意识。没有风险意识怎么投资得好？

为什么政府不能垄断公共服务？存在不等于必然，政府垄断意味着阻碍竞争，不让私人企业进入这个领域。政府提供公共服务的效率是很低的，因为政府是靠借债和纳税人的税收来维持，所以不具有可持续性，比如说收费高质量低。

政府税收模式是强制性的，而私人收费是市场合约关系；政府税收模式有很大的浪费，私人收费是根据需要购买；政府税收模式是隐性的，私人收费是显性的；政府税收模式是没有质量信号的，私人收费是有质量信号的。税收提供的服务是没有品牌的，比如说中国的高等教育是没有真正的品牌。所有的公共服务都是可以私人提供的，私人提供更有效率、更加多样化，同时可以创造出更多的市场空间和就业机会。

政府的职能应该是什么呢？就是尽可能地“革自己的命”，你不要做“老板、总经理、服务员、家长”。政府应该执行正义的法则，把法律执行好就行了。

“经济”不是要达到某个具体的目标，而是要不断地靠近、遵循正义的原则。我们说经济是“秩序”，什么是好的秩序？政府要承担执法的职能，对于执法的职能是否由政府来承担还是有争议的。

我们说危机是市场化改革不彻底的产物，改革就是回归正义，从权力配置资源改变为市场配置资源。2013年十八届三中全会要提出大改革，我们很期待。改革就是进一步通过市场化激发人们的创造性。市场经济的核心就是发挥每个人的才能，这是市场经济的奥秘，从依靠资本到依靠创造性的转变。

现在有两个说法，就是经济靠投资拉动还是消费拉动？我认为这都是错的，经济要靠经济的自由来拉动。改革要两方面地结合，首先是顶层要放松管制，要开启改革；其次是底层要创新。我对前景还是抱有谨慎的乐观，只要政府不是全方位地管制，给民间资本一些空间，都会构成挑战和竞争。

改革步伐在加快，这是我个人的观察。我认为未来经济的潜力还是巨大的，我们更多地是要通过创造性来实现增长。信息化、数字化和文化娱乐时代要真正到来了，中国今后的发展就是靠这些方面。（上文节选）

嘉宾简介：

朱海就，男，经济学博士，曾在哥本哈根商学院做访问学者。现为浙江工商大学教授，北京九鼎公共事务研究所研究员，华人哈耶克学会会员，凤凰网等媒体财经专栏学作者，专注于自由市场经济理论的教学、写作和翻译。

(本文由南都公众论坛编辑供稿，欢迎收听“南都公众论坛”的公众账号：nd-gzlt)