11月26日，在齐鲁大讲堂上，北大教授医改首席专家李玲指出：“医疗领域的特殊性决定市场法则行不通。”她的理论是：“卫生学上称供给引导求。”

　　笔者认为，中国医疗的不成功，是伪市场、假公益，依法行政缺失，政府与民争利的，是没有市场化的结果，具体分析如下：

　　一是缺乏医疗机构设置规划

　　根据《医疗机构管理实施细则》，政府设置医疗机构，政府是要按当地的人口比例，提前拟定医疗机构设置规划的。笔者通过政府信息公开申请调查，我们大多数地方的医改，都没有拟定《医疗机构设置规划》，或者是拟定的程序违法，不符合医疗规划。三年医改，我们依然的是缺乏依法行政理念，依然是习惯搞政绩工程，形象工程，领导简单的认为，公立医院改革就是建医院。那个地方经济发达，那个地方有钱赚，就在那里建医院，或扩张医院。没钱赚的地方，政府资本也不愿意去。我国的医疗现状是，城市大医院的资源已过剩，社区、基层卫生资源严重不足，但地方政府为了赚医疗的钱，依然是在医疗资源过剩的地方投入，医疗资源不足的地方，没有钱赚就投入少。“两害双权取其轻，”医疗资源过剩的地方，如大城市等，医院为了利益最大化，院长只能是按“供给引导需求”，指导医生大处方、大检查、过度治疗和诱导医疗服务来维持，导致了抗病贵，在医院营销上，故意排队等，故意制造需求比供给大的假象，大医院看小病，占据了看大病的资源，导致看病难。直接导致的后果就是，70%以上的输液不必要，大型医疗检查是美国平均的8倍。社区卫生严重不足。

　　二是部门垄断

　　新医改，我们的管办分开依然是不到位，没有打破部门垄断，卫生行政部门依然是公立医院的总院长，我们依然没有切断卫生行政部门与公立医院的利益链条，社会进入医疗行业依然是遭遇玻璃门，即时有医疗机构设置规划的地区，依然是没有预留民营医疗机构空间，各地民营医疗是审批都是程序违法，都是在寻租、倒卖。多元化办医无法落实。民营医疗机构多是福建农民，大量优质民营资本在玻璃门外徘徊。

　　三是医保管理部门没有监管积极性

　　医保管理部门不是居民医保的出资方，医保资金对部门与个人都没有直接利益，对监管都没有积极性，有反映。有的地方还出现医疗机构与医保部门二八分成套取医保资金问题。

　　纸包不住火，群众的眼睛是雪亮的，医院是否按供给引导需求，时间一长，民众会知道，行内人士也会知道，如我们管办分开到位，打破部门垄断，如放开医疗市场，民众会选口碑好的医院，不会选择供给引导需求的医院，民众回去价性比高的医院，如高州医院。：“供应引导需求”，我们可以通过辅助检查阳性率下岗制度，通过全科医师工资医保支付，医保资金结余越多，医生待遇越高，医生就不肯随意的“供应引导需求了。”问题是，我们管办不分的体制，没有人肯去真正的自己管自己，都在与民争利。

　　我们几十年的公立医院的主导模式，公立医院垄断的模式，没有解决看病贵看病难，说民现在的公立医院主导模式没有必要存在。

　　医改的成功，政府不能与民争利，我们需要创造条件，放开医疗市场，用社会主导的，社会提供多层次医疗服务。政府为辅，政府职能维护社会稳定，保证看不起病的人能看起病，政府保底，提供最基本医疗服务，把资金放到民营不愿意去的地方。政府不能与民争利，与民营抢市场。我们才能改变我们医疗的伪市场、假公益、依法行政缺失，人为随意的局面。

　　李大师的作用，就是医改为利益集团利益蒙上一层学术面纱。医改已误入歧途，我们需要诛晁错清君侧才能救医改。