其关键就在于，中国是社会～主义，所以社会眼光，并没有对一个行业中的要素以业务作用分割的方式进行分析。在中国人脑海中，医疗和医保是一家的，西方国家公民看病便宜（传说中）也就是说医疗是公益系统。所以，即使是一些自以为了解西方的文盲学者，也大言不惭地建言，医疗应该“有保障式的公立医院和少数商业性私人医院组成”。——这是百分百的文盲、经济盲论点。原因就在于，中国人的文化习惯，把两个不同的，互为对手的关键性角色要素，给重叠了：医院和国家医疗保障基金。

医院是商业机构，国家医疗保障基金才是公益机构。这个角色区分非常重要重要非常，一经重合混淆，结果就是国家投入的钱越多，老百姓看病越贵。原因很简单，国家如果不是对国家医疗保障基金投入资金，而是对医疗机构投入，无论投入多少钱，相当于资本金的扩张。它可以带来更多的医疗设备采购，更高级的医疗服务能力，更多的医务人员就业，更多的医院；也就是更多的（医疗行业生产设备），更大的国家对医疗行业的控股程度。但也正因为如此，需要从患者身上还本负息！国家投入越多，患者可选品种越多，但是基础病种就越贵！

现在，有心的读者已经发现，今天中国看病贵，其中的一个最重要的原因，就是上段所谈及的“商业经济规律”，在医疗领域不可避免地发挥着决定性的作用：我国已经投入了太多的资金到医疗系统中，形成了太多的所有权医院，这些医院还本付息，抬高了整个看病的收费水平。一句话，钱，用错了方向。有些人说，让国家把医院全包了，看病不用钱。说这话的人，一是文盲，二是没有公德心，三是没有良心。如果国家真的这样搞，医疗治疗费用无限制投入无限制工期望的特点，就会令社会资源无法被所有人平均分配享用，最终，令到只有少数有权力的人拥有最大量的医疗资源：今天0.3%的公费医疗群体消耗了整个国家80%的医疗预算、 25%的财政预算，10%的GDP，就是这种所谓的“国家包起医院看病不用钱”论的，经过50年演化后的逻辑结果。而事实上，恰恰是这样的祸国殃民方式，是那些攻击曾其毅医生中的暴民的大多数人的主张。以此观之，这些暴民，即使是以老百姓的根本利益看，他们到底是我们的敌人，还是我们的朋友，还是某些特殊利益者的炮灰？

国家应该投钱，但是钱，应该投向国家医疗保障基金，他们是医疗系统的对手盘，绝对不可以是医疗系统的兄弟单位、更加不能是同一个主管部门！如同企业中的会计和出纳、审计，是对手盘，绝对不可以是同一个人！换句话说，今天我国医疗的种种最严重的问题，恰恰是50历史中上述错误认识在实践中的最终的逻辑结果。经济规律不可诲！只要医疗治疗是需要花成本的，经济规律就必定会以不可抗拒的方式惩罚所有违背它的人，那怕，是中国人。

本博一直强调，任何有偿产出的行业(包括医疗)，就应该实行市场体制，在竞争中维持最高质量，按质论价，个人自选；国家保底（国家投入资金，建立国民医疗保障基金保底）。为了平衡更高层次的，国家不能负担的医疗需求，商业医疗保险的角度不可或缺，他们，同样是医疗系统的对手盘，是医疗服务的采购者、监督者。

以此观之，读者可以发现许多争论不下的论点，其实是逻辑关系概念上的混乱，象最经典的“医疗不能市场化，医疗必须市场化”；争论者乌七八糟的文盲理由一箩箩，但几乎没有一个人说出，对于医疗系统服务供应商来说，必须市场化，而对于国家医疗保障基金，绝不可以市场化。

从利益集团角度看，医疗市场化完全不利于目前吃惯大锅饭的落后医疗单位；但有利于有竞争力的医院造大造强并最终形成连锁经营。因此，事实上落后医疗单位中反对市场化的呼声是最高的，他们是反对医疗经营市场化的的最后堡垒。而这种呼声，很多又是通过那些以为不搞市场就可以获得公费医疗的愚笨无耻的暴民扔砖头来表达，听上去，恍惚是“老百姓的声音”。另一方面公费医疗群体不希望帐目完全清晰，把医疗机构和国家保障基金混为一谈，对于他们拥有权力优势者来说最有利，所以也乐得鼓励暴民，以换取“和谐”拖延的机会。这个利益关系，不特医疗，包括大学教育等其他领域，同样如此。这也是为什么笔者会坚决站在茅于轼、曾其毅一边的原因。