前几天带孩子自驾游，从成都回山东需要穿越秦岭。

过了秦岭之后，远远地在导航地图上看到一段显眼的红色路段。

凭经验判断，不是节假日期间的高速上出现堵车，很可能就是发生了交通事故。

因为使用的是车机导航，有些功能无法使用，所以让夫人打开手机，找到同一导航路线，查看一下堵车的具体原因。

果然，那段路上出现了严重的交通事故，两车严重变形受损。

鉴于这个情况，正好也到了饭点，所以临时改变行进计划，先进服务吃饭休息，顺便给车充一下电。

等吃完饭再查看地图信息，发现那段路已经通了，于是继续上路。

这一切，都是怎么做到的？

在互联网行业，有个说法叫作“数据众包”，也就是说，我们既是数据的使用者，也是数据的提供者。

是互联网时代一种非常重要的合作方式，我们在不知不觉中就实现了数据共享。

我这次遇到的事故引发堵车，就是很多人都在同时使用高德地图，有些人离事故现场很近，于是就拍了照片反馈给软件平台。

软件平台收集这些信息，也不用非常复杂的分发机制，只是在堵车位置的路段上留下一个类似聊天的图标。

我只需要点开这个图标，里边就是一个临时的群聊，既有人问为什么堵车，堵了多长时间，也有热心的人进行回复，上传现场照片等等。

正是得益于技术的进步和企业家的努力，路线选择问题、道路实时状况等这些原来克服起来有一定难度的问题，如今可以说迎刃而解，给我们的出行提供了极大的便利和快捷。

这些都是在解决信息不对称的问题，而信息不对称在各个行业都客观存在，比如医疗行业。

很多人反对医疗市场化，理由之一便是，它是一个明显信息不对称的行业。

他们会认为患者对疾病症状、病情认定、相关诊疗方案、医疗效果等的了解，通常不如专业医生。

因为医患之间的信息不对称，所以患者处于一个绝对的弱势、被支配的地位。

而如果医疗市场化，医生就有机会昧着良心赚钱，比如诱导患者过度用药、过度检查等等。

持有这种观点的普通人并不在少数，就连北大国发院专门研究医疗改革的教授，也明确表示反对医疗市场化，她的理由之一便是医患之间的这种信息不对称。

他们把这个信息不对称的“特殊性”，视为全面干预医疗行业的理由。

但是他们忽视了非常重要的一点，那就是所谓医患之间信息不对称的这种“特殊性”，其实一点都不特殊。

比如我开车的时候，路况信息对我来说，就有着非常严重的信息不对称。

再比如我们每天使用的电脑、手机、网络，没有几个人能够说得清楚其中原理，但大多数人现在买手机并不担心被骗。

信息不对称客观存在，而且永远存在。

从另外一个角度来看，正是因为信息不对称的存在，才给了企业家以解决问题的机会。

比如我用的导航地图，在企业家没有开发出这种软件之前，我完全不知道还能这样来解决问题。

再比如我们今天在买车、买手机之前，一般都会去看下别人的测评，就是网上购物、出去吃个饭，也会花点时间看下点评。

特别是到一个陌生的地方，通过点评来判断一个餐厅的基本情况是很多人的首选。

回到医疗问题上，逻辑也是一样的。

信息不对称客观存在，这也正是需要解决的问题。

这个问题并不是无解的，而是有很多解决办法，比如类似的网络问诊，很多医生会根据患者提供的信息远程提供专业意见，再比如也会有类似的点评机制给医生进行评价。

信息不对称客观存在，如果允许医疗市场化，企业家才会有机会去发现哪些是急需解决的信息不对称问题，才会考虑如何结合现代科学技术的进步来解决这些问题。

而如果简单地说，因为医患之间存在信息不对称，所以不能市场化，这恰恰是堵死了市场发挥作用的空间。

你不能连机会都不给，就说它不行吧？

所以说，信息不对称，不应成为阻碍医疗市场化的理由。

   相反，应该给医疗行业更多的市场空间，这样才会有更多解决信息不对称问题的可能性，医患之间也才有更多服务方式的可能性。