这种做法可以帮助一家公司在短期内做大盘子，单点盈利这一收购条件对整合之后的财务状况从短期来看非常有利，毕竟这是做加法是最快最有效的，表面上看也确实非常适合中国市场最资本快进快出的预期。然而，这种办法仍面临四大风险。

第一，快速收购占用资金，杠杆的使用对自身产生巨大的财务压力。产业资本在多地同时投入对投资方的资金压力较大，且医院投资是长期投资，投资方是否能提供长期的资金，且在多地面临同时投入，是否有这一持续的融资能力是一个关键，也是这一做加法模式的另一个风险所在。在经济下行期，虽然医疗服务整体是抗周期的行业，但资金成本并不低。

第二，收购没有战略重心，难以获得持久发展。当被投资的标的逐渐增多，做加法的时候就会产生损耗，主要来自于管理这些分散的标的成本。由于这些医院分散在各个地区，即便在同一城市有多家标的被收购，总体盘子仍然散在各个不同的位置，而这些地区的医院基础很不相同，从专科能力、信息能力、采购能力、病人疾病需求都不一样，要管理这些标的并不容易，散点越多，中间的行政成本就会越高。

随着国家医保局推出组合控费措施，欠发达地区的医保本身就是入不敷出的，对这些地区的医保控费将更为严格，这将大大制约民营医院的营收规模。另外，随着卫健委要求做大做强医联体和医共体的政策推开，特别是随着部分地区的医院合并，公立医疗服务机构的实力将得到进一步的提升，这将直接挤压民营医疗机构。

第三，随着公立医院开始推行DRG和集采，民营医院的均次费用普遍高于公立医院，竞争力大为下降。如果按照最低药价来出售药品，民营医院本身的竞争能力就弱，而且主要依赖医保，营收和利润会出现双降。而如果维持原价，公立医院占据药品更便宜的优势，流失病人的可能性会很高，多个标的一旦同时遇到这个问题，整体盘子的营收能力将大打折扣。

而且，在集采之后，医保支付价已经在全国20个省推开，虽然当前只是在一部分品种推开，但推进速度会加快。在某些偏远的三四线城市，甚至五线城市，民营医院作为当地唯一或主要的综合性医院，还可能在短期内依靠其他业务获利，比如检查和耗材。但在其他竞争激烈的地区，民营医院的压力会比较大。但总体来说，药品降价是无法避免的，这意味着被收购医院的收入未来可能会明显下降。在这种收入下滑的风险面前，更小的医院所受到的冲击更明显，因为这些单个小医院缺乏规模来压低运营成本，并且也缺乏能力去扩展新的收入。一旦收入减少，整体受到的压力会很大。

第四，由于标的相对分散，要相互协同并不容易。比如在在被收购之后，一些标的还需要投资方进行财务投入来升级硬件设施、提升服务能力，这将是一大笔投入。由于这些标的所在的城市相隔很远，位于不同省份，当地政策和医疗基础都不相同，因此相互之间无法协同。从国外和中国医院布局的经验来看，集中在经济发达地区的本地有整合更有成功的希望，而不是选择散点式布局。

总之，先求质再求量，先求本地化的整合再求跨区域的扩张，是较为有效的医院规模扩张模式。如果急于求成，虽然在短期内的业绩会比较好看，但可持续性存疑，很难在未来获得长期发展的可能。