这个痛点，政策已经看到了。出台了《关于改革完善基层药品联动管理机制 扩大基层药品种类的意见》（国卫药政发〔2024〕38号）不再强调基层基药配备比例，转而要求"畅通上下级用药衔接""扩大基层药品种类"。

基药目录没有取消，但它的角色正在从"天花板"变成"底座"。基层用药的增量空间，已经不在基药目录里了。

省级统一目录：仅青海。省卫健委联合省医保局制定全省统一的县域医共体药品目录，2026年版收录1137品种、2715规格，各医共体牵头单位在此基础上精准制定本医共体子目录。

"省出总目录+县出子目录"的两级结构-省出指引+县级自定：广东、贵州、新疆等。省级出台遴选指导原则或管理指南，各医共体据此自行制定目录。贵州明确统一到通用名、剂型、规格，每年调整一次，2026年9月底前完成新一轮；新疆已完成3轮调整，各医共体平均品种数1012个。

县级医共体自定：多数省份。由医共体牵头医院组织药事管理委员会制定，报县级卫健部门备案。甘肃康县1021种西成药+350种中药饮片，内蒙古乌海930种，湖北老河口1778个产品。

品种数梯度

医共体目录是基药的1.3-2倍，医保的1/3到1/2。比基药宽，比医保窄，聚焦县域真实需求。

省级统一目录：颗粒度由省定。青海1137种统一到通用名+剂型+规格，各医共体在省级目录内做减法——从1137种里选出本县域需要的品种，没有自由度去统一到厂家。

省出指引+县级自定：颗粒度上限由省框定，具体选哪个厂家由县定。贵州明确统一到通用名、剂型、规格；江苏则更进一步，省里直接要求慢病用药统一到厂家——这是省级层面定的颗粒度，县级必须执行。

县级医共体自定：颗粒度自由度最大。山东统一到具体产品，都是县级/医共体层面的自主选择。没有省级指引约束，颗粒度差异也最大。

省级越统一，颗粒度越可控；县级越自主，颗粒度差异越大。药企判断一个市场的准入难度，先看制定层级，再看颗粒度。

这不是渐进式改革，是重新洗牌。以前"进基药"是金钥匙，现在"进医共体目录"才是入场券——而这张入场券的有效期，取决于统一颗粒度有多细。

慢性病产品

但这个窗口有保质期。江苏模式预示了方向：慢病用药统一到厂家，价廉物美者独占，其余出局。先入者锁定份额，后来者再无机会。

一个降压药品种，在江苏某医共体的目录调整中，被统一到竞品厂家——这个县域的慢病市场一夜归零。怎么避免成为被踢出去的那个？

第一，搞清目标市场的制定层级。

这是前提。省级统一目录的省份（目前只有青海），准入重点在省卫健委和省医保局——进了省级目录，全省医共体通用。省出指引+县级自定的省份（广东、贵州、新疆等），省级文件定规则，但品种选择权在县级——必须下沉到具体医共体牵头医院的药事委员会。县级自定的省份（多数），准入完全在县级。药企既要先入省目录，又要自己做医共体的准入。

第二，抓住目录调整窗口期。

各省调整节奏不同，但有一个共同特征：目录调整有明确的时间窗口，错过等一年。青海每年1月发布新版；贵州要求2026年9月底前完成新一轮；新疆持续优化中；广东的遴选指引尚在征求意见阶段，正式发布后将启动全省统一调整。

药企需要做的是：摸清目标省份的调整周期和最近一次调整节点，在调整启动前完成品种申报和临床证据准备。目录调整一旦完成，中途增补的通道极窄。

第三，慢病品种是优先突破口。

医共体目录扩容的核心方向是慢病用药——这是政策最明确、需求最迫切、增量空间最大的品类。38号文以慢性病用药为重点畅通上下级用药衔接，11号文要求牵头医院派出人员到基层服务的所需药品配备到基层，江苏直接对慢病用药统一到厂家。

慢病用药在医共体目录中有三重优势：政策优先纳入、患者回流基层带来处方量增长、统一到厂家的趋势下先入者有独占效应。但反过来说，一旦被排除在目录之外，失去的不只是单家医院的市场，而是整个医共体的慢病份额。

第四，准入路径：商业公司+牵头医院+中心药房。

进医共体目录，不是找一家医院的关系就能解决的。实际操作中，品种进入统一目录需要经过三个关键节点：商业公司报量推荐→牵头医院药事委员会审议→中心药房审核采购。三个节点缺一不可。

滕州的案例值得参考：遴选中心人民医院400余种慢性病基本药物下沉基层，医共体成员单位药品重合率从不到50%提升到63%。品种进入牵头医院目录是第一步，通过中心药房统一配送至各成员单位才是真正的"下沉"。