今天早上，国家医保局在官方公众号上，转发了一份上海的旧文件。

说它是旧文件，因为它是2025年7月底签发的，距今已经快一年了。

为什么国家局要在今天，突然翻出一篇去年的地方政策？

时间往前拨一天，7月14日，国家局刚刚公布了2026年双目录（基本医保和商保创新药）形式审查的最终结果。

所以，这个转发的时间点，确实显得非常微妙。

如果把两年的数据放在一起对比，你会看到两条完全相反的曲线。

2025年，基本医保目录有535个药品通用名通过形式审查。到了2026年，这个数字增加到601个，增长了12.3%。

商保创新药目录却走出了完全相反的曲线。

2025年，有121个药品通用名通过形式审查；2026年只剩下58个，下降了52.1%。

一边继续升温，一边直接腰斩。巨大的反差。

以下是我的一些个人想法。

01 | 商保目录的申报热度，确实凉下来了

去年我写商保创新药目录时，曾经泼过一点冷水。

当时的判断是，商保目录更像一种身份认证，证明你是一款有创新价值的好药；但它还远不是一个成熟的销售渠道，不能保证保险公司覆盖，更不能保证患者真正获得赔付。

简单说，就是只有名，还没有利。

现在回头看今年的数据。

2025年，商保目录共有141份申报信息，121个药品通用名通过形式审查，其中79个同时申报了基本医保目录和商保创新药目录。

2026年，商保目录总共只收到62份申报材料，最终58个药品通用名通过形式审查。其中目录外57个，目录内只有1个。

大家注意一个细节：

今年商保目录申报涉及的62个药品通用名，甚至还没有去年双申报的79个多。

当然，两年的申报条件和时间窗口并不完全相同，不能把52.1%的降幅全部归结为企业失去信心。

但这个数字至少说明了一件事：企业开始变得理性、谨慎了。

去年大家想的是，多报一个目录，多拿一张入场券，总没有坏处。

今年大家问的是：进了以后呢？

保险产品接不接？医院进不进？医生开不开？患者到底能报多少？

如果这四个问题没有答案，商保目录就不是Plan B。

02 | 上海18条专门回答钱从哪里来

这次国家局转发的，是上海金融监管局、上海市医保局等7部门联合发布的《关于促进商业健康保险高质量发展助力生物医药产业创新的若干措施》。

全文一共18条，看起来内容很多。

总结下回答了四个问题。

第一，钱从哪来？

靠老百姓自己掏腰包买商保，能有多少钱？上海提出：用你医保个人账户里闲置的钱去买商保；鼓励企业给员工买覆盖创新药的团体商保。

为什么要动个人账户和单位福利？

因为池子太小，药价太高，赔上几例就可能把账打穿。

第二，保司凭啥敢保？

创新药那么贵，保险公司也怕赔穿底啊。上海提出：开放数据共享。把卫健、医保、甚至药企的临床疗效数据接通。让保险公司算得清账，同时鼓励按疗效付费——药有效果商保才掏钱，药企和险企一起分担风险。

过去药企向险企讲什么？讲临床价值，讲创新程度，讲ICER值有多漂亮。

这些重要吗？重要。

但险企更关心的是：一年会有多少人来赔？平均一单赔多少？疗效不好能不能退款？最后的赔付率会不会爆？

上海这套设计，是让药企别只讲药有多好，还要讲清楚这笔风险怎么分。

第三，医院为什么愿意用？

过去，高价创新药就算不花医保的钱，也会计入医院的自费率考核，或者在DRG（按病组付费）打包付费下变成医院的成本，多用多亏。上海直接给医院松绑：商保创新药不计入自费率考核，不占DRG额度，支持特例单议。

这几句话，解决的是医院的现实顾虑。

高价创新药即使不花医保基金，也可能抬高医院自费率；一旦被塞进DRG/DIP病种包里，还可能变成医院自己的成本。

你让医院支持创新，医院先要问一句：用了以后，考核算谁的？亏损又算谁的？

不回答这个问题，药进了目录，也可能进不了处方。

第四，患者怎么少跑腿？

过去用商保，患者得先自己垫付几十万，再拿着一堆发票去理赔，体验极差。上海提出推进医保和商保一站式同步结算（直赔）。出院时直接扣掉商保报销的部分，患者只付自己该付的。

这个环节最容易被忽视，却最影响患者体感。

商保到底有没有用，患者不看目录，也不看新闻稿。

患者只看一件事：付款的时候，自己到底少掏了多少钱。

所以，上海18条真正补的，不是药品名单，而是从保费、定价、进院到赔付的完整链条。

03 | 国家定目录，地方才是真正的考场

为什么国家局转发的是上海经验？

因为商保创新药目录可以由国家组织遴选，但目录之后的大部分工作，都要在地方完成。

保险公司愿不愿意开发产品，要看数据和精算。

医院愿不愿意配备使用，要看考核和支付政策。

患者能不能直接理赔，要看地方医保、医院和险企的系统能不能彻底接通。

这些事情，单靠国家发一张目录解决不了。

上海这份文件由7个部门共同发布，本身就说明：医保和商保的融合，绝不是医保局单方面给商保开个口子，而是一项跨部门、跨系统的支付基础设施工程。

国家负责选药，相当于发入场券；地方负责把保险、医院和结算接起来，才是真正搭舞台。

当然，国家局转发上海文件，不等于上海的18条已经成为全国统一要求，也不等于上海模式会被各地原样复制。

但这个时间点很值得玩味。

7月14日，国家医保局刚刚告诉行业，哪些药拿到了下一轮评审资格。

7月15日，又把上海的商保落地方案摆到大家面前。

个人理解，这个动作是在提醒各方：目录评审只是上半场，支付落地才是下半场。

04 |  药企现在最该准备的，不只是HTA

为了进商保目录，要不要准备HTA，要不要讲清楚临床价值？

要。

但这是不是最重要的全部？未必。

下一阶段，药企至少要准备三套不同的语言。

给评审专家，要讲创新价值和临床获益。

给保险公司，要讲目标患者人数、年度预算影响、赔付概率和风险分担。

给医院，要讲怎么进院、谁来开药、DRG/DIP怎么处理、患者如何结算。

过去，一份药物经济学材料可能解决的是值不值得进。

现在，药企还要回答进了以后，谁愿意付钱。

这两个问题，看起来只差一句话，实际上隔着一整条商业化路径。

05 | 最后说下结论

国家局今天转发的，确实是一条旧闻。

它想回答的，很可能是商保创新药目录眼下最新、也是最现实的问题。

2025年，商保目录完成了从无到有，解决的是创新药有没有名字。大家都在争一个名分。

2026年，真正的考题变成了建支付，大家要的是实实在在的销量和保障。

如果只有目录，没有产品；只有产品，没有进院；只有进院，没有直赔，那么商保创新药目录依然只是一个VIP名单。

名单已经列好了，接下来，就看各地的施工队怎么把这张图纸变成真正的桥梁了。