药占比下降≠看病便宜

药占比从31%降到了20%。集采把几万的心脏支架砍到几百块。国家医保局说，2025年药耗费用占比降到了37.49%。　　

2017年，次均门诊花257元。2024年——361.6元。涨了40.7%。

2017年，次均住院花8890.7元。2024年——9870元。涨了11%。

药占比降了。你的账单没降。

一、省下来的钱，去哪了？

北京朝阳医院——2012年，它率先试点"医药分开"，成为全国医改的探路者。

三年后，数据暴露了一个结构性矛盾：

• 药品收入：降了14.29%
• 检查收入：涨了52.60%
• 卫生材料收入：涨了97.93%

近乎翻倍。

这种"平移效应"在试点第一轮就出现了。十多年过去，问题不但没解决，反而更加突出。

集采把药价砍下来了。但医院要活。药品零加成之后，药品从利润中心变成了成本中心。收入缺口从哪里补？

CT。核磁。耗材。手术费。

二、悖论：药占比是个错误的KPI

十四年改革，“腾笼换鸟”：压药价、压耗材、提医生诊疗费。

拿到的成绩单上有一句话，健康报写得很克制：

“药品收入占比提高……这一发现有悖于常规认知。”

　　

通俗来讲：药占比升了，但药费降了。

三明的答案是：药占比不重要，重要的是"总盘子挤干净 + 诊疗费提上来"。他们把主任医诊查费提到了 48 元、护理提了一档——让腾出来的钱去该去的地方。这是后话

原理很简单：三明把医院总收入蛋糕大幅压缩了——挤出近200亿虚高费用。蛋糕变小了，药品绝对金额大幅下降，但因为总收入降得更快，药品占比反而从24%回升到28%。

药占比衡量的是"药费占总收入的比例"，不是你花了多少钱。

当总收入被集采和DRG压下来——药占比可能反而上升。当检查费涨得比药费降得快——药占比下降，但你总花费在涨。

三、CT降价了，为什么看病还贵了？

2025年，部分省份CT从300多元降到200元，MRI从600多元降到500元。降了30-50%。

但2024年公立医院次均住院费用9870元，其中药费仅占20.4%——剩下的79.6%，是检查、耗材、服务费。

CT单价降了。但检查总次数增加了。

DRG付费改革后，医院行为逻辑彻底变了：以前"多做检查多收费"，现在"病种打包价固定"。但医院找到了新路径——提高周转率。住院天数压缩，出院人数增加，总检查次数上升。

单项降价。整体没减负。

腾讯新闻的调查：“老百姓真正盼的，是全链条的收费透明化、合理化。我们要的不是单项降价，而是整体减负。”

四、进口药去哪了？

集采制度设计上有一个"出气口"。首都医科大学国家医保研究院院长助理蒋昌松在接受中青报采访时说得很清楚：

“集采制度确实并无’一刀切’不允许医院采购使用进口原研药的政策要求。同一通用名药品纳入带量采购的占比一般为60%-80%，剩余的20%-40%医疗机构完全可以采购使用未中选高价药品。”

　　

但你在医院越来越难开到进口原研药。

不是政策不允许。是医院在执行层面倾向于使用集采中选药品——因为集采药有使用量考核。没完成量的考核，医院要罚钱。

进口药不是消失了。是被"量"挤出去了。

五、谁赚了？

2018年国家医保局成立。到2025年，8年累计医保基金结余从2.3万亿增长到约3.7万亿（含个人账户+统筹池滚存）。集采累计节约超4000亿元。

医保基金更安全了。这是事实。

但2024年北京居民医保赤字5.26亿元。天津赤字13.6亿元。苏州23年赤字7.39亿元。

省下来的钱，一部分被老龄化吃掉了——退休人员医疗费用占职工医保基金支出超60%。退休人员在2024年首超1亿人。

另一部分，被检查和耗材的"平移效应"消化了。

你药费降了500块。但CT多做了一次，耗材换了个贵的。总账单——没变。

公平地说，集采挤出了药价虚高，医保基金从2.3万亿撑到了3.7万亿。但患者个人负担没有同步下降——这是下一个要解决的问题。

有人说药占比完成了历史使命——没错。

下次有人告诉你"药占比降了"，你问他一句：那我的次均自付费用降了没？