马上就要落地的DRG/DIP3.0，国家第一次出了推荐版的基层病种清单，DRG病组31个、DIP病种127个。

基层病种是指适宜在符合条件的二级及以下医疗机构收治，相关医疗机构具备承接能力且诊疗技术成熟的常见病、多发病及部分慢性病病种。大多都是高血压、糖尿病、肺部感染、冠心病这些常见病，还有阑尾切除、疝气修补这类难度不高的小手术。

政策核心叫“同病同付”，同一个统筹地区里面，同样一个病，二级医院和基层卫生院，医保给医院的打包结算价是一样的。

DRG、DIP本身就是医疗费用的预算工具，相当于直接给这个病划好了费用天花板。对基层医院来说，治好这个病花得越少，结余就越多，结余还不用第二年被扣减总额，医院自然就会算账，会更愿意挑性价比高的药，那些证据不足、价格贵的辅助类用药，日子肯定会越来越不好过。

光有病种清单还跑不起来，真正落地要靠紧密型县域医共体。

现在很多地方都在建紧密型县域医共体，全国已经超过2100个，搞统一用药目录、统一采购、统一配送，不少地方还搭起县域中心药房，全县的乡镇卫生院、村卫生室，不再自己单独采购药品，采购的决定权基本收归到县级牵头医院这边。

以前跑基层市场，一家一家卫生院挨个攻关；以后路子变了，医共体牵头单位批准准入，很大程度就等于覆盖整个县下面所有乡村基层终端。

而且政策也明说了，开展基层病种诊疗的时候，优先选用国家基药以及集采中选品种，只有少数特殊病人，才允许走缺药登记临时采购做补充，再叠加集采“三进”（集采药品进基层、进药店、进民营机构）的持续推进，相当于一套连环组合拳：基层病种框定基层主要治哪些病，医共体+中心药房决定买什么药，集采三进保障药品能铺下去，一环扣一环。

那么，药企的盆友肯定要问，基层病种和紧密型县域医共体药品目录二者之间的关系是什么？还有咱们药企去做医共体目录准入，到底该抓哪些关键点？

先说现实情况，现在每个紧密型县域医共体，都会自己出一套统一药品目录，但不是全国一刀切，每个县的医共体药事委员会，会结合本地疾病谱、基层能力来做筛选，所以各个地方目录差别还挺大，这也是很多同行觉得县域市场摸不准的原因。

那刚出来的基层病种，和这套医共体目录是什么关系？它不是直接改目录的硬性文件，更多是一个强引导信号，而不是直接替换目录。

简单讲，国家给出的DRG/DIP基层病种清单，告诉大家哪些常见病、慢性病、简单手术适合放在二级及基层机构来处理。

等各个地市把这份清单本地化落地之后，医共体在修订自己统一药品目录的时候，就会拿这个病种清单做重要参考。比如说本地确定高血压、2型糖尿病、肺部感染属于本地基层病种，那医共体在更新目录时，就会重点补齐对应疾病的治疗用药，而且政策导向很明确，优先上基药、集采中选品种。

但这里有一点要分清，基层病种是医保端的支付工具，管的是医保怎么给钱；医共体药品目录是卫健牵头、药事会评审出来的临床使用工具，管辖区内县、乡、村能开哪些药。二者归口部门不一样，但是会互相联动。

举个通俗例子，一个县把高血压纳入本地基层病种，执行“同病同付”打包付费。医保这边定好了这个病的打包支付标准；医共体药事会就会结合这个临床场景，在统一目录里面配齐高血压各类用药。

反过来，如果某个药，对应本地重点基层病种，但是目录里缺这个药，在目录年度动态调整的时候，被拿出来讨论增补的概率就会高很多。

当然它也不是说，只要对应基层病种，药品就一定能进目录。

能不能进去，还要看挂网价格、供应保障、临床必要性，还要过医共体药事会专家评审。

同时DRG/DIP打包付费的预算约束也会间接起作用，医院会算账，太贵、性价比差的品种，就算适应症对上基层病种，也很难被优先选进去。

还有，国家的基层病种只是推荐清单，每个县落地版本不一样，A县纳入的基层病种，B县未必会采纳，对应的用药需求自然也不一样，不能拿着国家清单直接套所有县域医共体。

聊完两者关系，再说说咱们药企跑医共体目录准入，要抓住哪些机会、避开哪些坑。

第一，不必再像以前那样，挨个跑乡镇卫生院药剂科。

现在的核心关口，是医共体牵头医院的药事管理委员会，目录是在这里定下来，一旦进入医共体统一目录，理论上全县乡镇、村卫生室都可以使用。

但也不是一劳永逸，就算进了目录，如果中心药房不采购、配送跟不上，照样卖不动，准入不等于放量。

第二，盯紧目录的调整窗口期。

绝大多数医共体目录是一年一次动态调整，个别情况有临时增补通道。一定要提前搞清楚当地医共体什么时候开启目录申报，错过就要再等一整年。

申报之前，先搞明白这个地区本地化落地的基层病种清单，把自家产品和当地基层病种做匹配。比如产品正好对应本地重点落地的基层病种，就可以把这一点作为申报的重要依据，讲清楚：这个药服务于XX基层病种，适配基层诊疗场景，同时兼顾经济性。

第三，材料不能只交一张说明书。

评审专家很看重几样东西：

• 是不是集采中选/国家基药，挂网价格是否符合省际比价规则；

  　　

• 要有药物经济学的支撑，对比目录里面已有的同类品种，讲明白你的产品优势在哪；

  　　

• 还要拿出供货、配送保障方案，毕竟医共体下面网点分散，小批量、多频次供货能力是评审的重要考量。

  　　

• 单纯靠客情已经行不通，评审现在要看实实在在的材料。

  　　

第四，区分“刚需品种”和“辅助类品种”。

对应高血压、糖尿病、呼吸系统感染这些高频基层病种的治疗用药，天然更容易获得专家认可；

而那些没有明确循证证据的高价辅助药，哪怕适应症沾边基层病种，在DRG打包成本压力下，医共体目录的大门会关得很紧，对这一类品种不要抱太高预期。

第五，不要只盯着准入这一步。

现在医共体是“目录、采购、配送三统一”，还有县域中心药房。就算成功进了目录，还得搞定配送，要跟本地有县‑乡‑村配送能力的商业做好配合。

很多企业品种进了目录，最后货铺不到村卫生室，等于白忙活。

第六，要学会跟踪两个维度的政策变化。

一边看医保发布的本地版基层病种落地清单，另一边跟踪卫健这边医共体目录的遴选规则。两者会互相影响，医保的支付导向慢慢传导到医共体的用药选择上。不要只看国家层面文件，真正起作用的，是本市、本县落地后的版本。

总的来说，基层病种的落地，相当于给医共体目录的修订提供了非常明确的临床场景参考，但它不会直接决定品种能不能进目录。

对药企来说，它相当于给我们指明了县域市场的重点路径：围绕各地落地的基层病种去匹配产品、准备申报材料，踩准医共体目录调整的时间窗口，同时把供应链配送跟上，才能真正抓住医共体统一目录带来的机会。