办医三条路线：政府主导、市场化、政府主导下的市场化。三条路线应该走哪一条？我们不妨逐个点评其优劣。

　　【一】政府主导之路

　　‘政府主导’说白了就是‘政府包办’，这是计划经济的典型特征。我国前三十年执行的就是计划经济体制，各行各业全都由政府包办，民营体制被认为是‘资本主义’邪路，被严格禁止。政府包办的公立体制被认为是社会主义的，但其缺陷是不能调动人的积极性，农民出工不出力，土地不打粮，工厂不出产品，物资极度短缺，只好凭本凭票定量供应。国营商业和服务业，事难办，脸难看，走后门成风。计划经济年代，人们个个面黄肌瘦，在贫困线上挣扎，国民经济频临崩溃，该体制已经不可持续。穷则思变，才有了后来的改革开放，才有了市场化。

　　【二】市场化之路

　　改革开放，其实是被逼出来的，政府包办不能调动人的积极性，生产效率低下，出现严重的资源短缺，国民经济崩溃，政府被迫放开市场，放弃包办，多数行业实施了真正的市场化，民营经济不再被打压，国营经济不再受专宠，出现平等竞争的局面和由此引发的全民下海创业高潮，极大地调动了人民群众社会主义建设的积极性，出现物资极大丰富，国家富强，人民奔小康。初始的改革大潮，没有大的阻力，势如破竹。可是，改革参差不齐，有些行业并没有改革，如医疗行业等，仍然执行政府包办的计划经济体制，资源仍然短缺。工业、农业、商业、服务业等大部分行业改革的成果让人们迅速富裕起来了，但改革的迫切性开始淡薄，有人就不愿意继续改革了，希望坚持计划经济政府包办的经济体制，这样对掌握权利的人无疑更有利，他们开始对市场化泼脏水，甚至搞出政府包办下的假市场化的畸形体制。

　　【三】政府包办下的假市场化之路

　　政府包办下的市场化，在医疗卫生行业最为典型，其由来最早也不是出于搞改革，只因中国的公立医院数量太多，公立包养体制又成本高、效率低，腐败多，机构臃肿，政府财政不堪重负，被迫放开从服务中收费，这个就叫做‘市场化’了，其实公立医院还是计划经济的政府包办体制，医疗市场仍然没有放开，公立医院仍然是政府的专宠，民营医院仍然受歧视和打压，医疗行业根本没有平等竞争，没有行业自律，价格仍然政府定，资源仍然政府配置，根本没有市场化。

　　政府包办是计划经济的典型特征。政府包办下的所谓‘市场化’，是计划经济与市场经济的杂交品种，是个畸形怪胎，他不是计划经济，也不是市场经济，实质是官僚资本主义经济，是公开的黑社会，假借政府权利，拉起公益性大旗，允许为部门牟利，为少数人牟利。

　　计划经济有公益性，市场经济中的行业自律也能体现公益性，唯有‘政府包办下的市场化’最没有公益性。一个最浅显的道理：政府包办必然垄断，市场一旦被垄断，就与黑社会无异，强权牟利，坑害百姓，政府也无法控制，‘市场’、‘政府’全失灵，公益性全不在，乱象丛生。

　　医改，不舍得破除‘政府包办下的市场化’体制，只是小打小闹，修修补补，还拿药品说事儿，把已经市场化的药品市场回归政府包办，纯属倒行逆施，打着改革旗号搞倒退。

　　中国现在选择的是一条最差的办医路线----‘政府包办下的假市场化’，这是一条公开为少数人牟利的办医路线，必然受到既得利益集团的极力推崇，受到下层广大人民群众的反对，医患纠纷愈演愈烈。