医改有三策：‘政府主导’、‘市场主导’、‘政府主导与市场化相结合’。哪个是上策？哪个是中策？哪个是下策？三策各有何长短？应该仔细辨析。五年医改未见效果，方知‘三策’应尽快决定取舍，不能再骑墙了。

实践是检验真理的唯一标准。其实‘三策’在建国后的65年长河中，都已经分别实践过，效果已经非常明确，只是没人认真总结罢了。

一.  政府主导？

我国建国后的前三十年，搞的是计划经济，各行各业全都‘政府主导’，即所有企业、事业机构全都由政府‘包养’和‘包办’，‘私营’和‘追逐经济利益’非法。医疗服务行业当然也不例外，‘公立医院’包揽全部医疗服务，民营非法。当时的公立医院没有追逐经济利益现象，因为是全额供给制。上岁数人都经历过，当时的公立医院没有现在的大处方、拿回扣等腐败乱象，百姓看病不难不贵，医患关系非常好，人们称医生为‘白衣天使’。

但是，五个原因使‘政府包养’体制不可持续：一是公立医院数量太多，政府根本包养不起。二是包养体制成本高，效益低，浪费大，‘三铁’供养太完美，没压力，没动力，是养懒人的好地方，人们蜂拥而至，  机构逐步臃肿，财政不堪重负。三是凡有‘公立’体制的地方，就不乏‘损公肥私’者，资金流失大，财政漏洞多。四是多个政府部门都来伸手寻租，公立医院就是腐败的沃土。五是政府包办，多个部门干预，医院不能自主经营，效益低下，犯管理之大忌。

所以，‘政府主导’虽然对患者、对医生都很有吸引力，但不可持续，给以后产生恶性变异打下伏笔，不是‘上策’。

二.  市场主导？

我国建国后的后三十年，多数行业从计划经济转化为市场经济，政府逐步放弃包养和包办，民营企业如雨后春笋般出现，政府也没有设置进入市场的门槛，没有设置国营与民营的不平等待遇，民营经济才得以发展，形成‘诸多经济体公平竞争，消费者自由选择’的市场化，产生强大动力，生产大发展，产品极大丰富，终于告别了物资短缺，永远告别凭票凭证定量供应。政府放权，促动全民创业的热潮，什么短缺了，价格高了，就迅速形成投资热，产品迅速增加，价格迅速回落，惠及百姓。市场主导令国家强大了，人民奔小康了，过上幸福的好日子，形成中国历史上最好的和谐社会。

政府放权，改政府包办为由市场配置资源、市场调节价格，经济大发展，改革红利令民众获益。政府放权，转而宏观调控，令市场公平有序竞争，并从市场中为公民购买公益性服务。市场主导，令频临崩溃的中国经济一跃成为世界第二大经济体。

‘ 市场主导’令国家富强，人民幸福，除医疗卫生行业外，各行各业都大发展，实乃‘上策’。

三.   政府主导与市场化相结合？

首先，应该明确，‘政府主导与市场化相结合’是一个彻头彻尾的伪命题！因为，‘公平竞争’是市场化之魂，有政府包办，必然垄断，有垄断便没有公平竞争，没有公平竞争，便没有‘市场化’，没了‘市场化’，‘政府主导’与谁相结合？假的！

医疗服务行业前三十年与其他行业一样，走的是计划经济政府包办之路，后三十年其他多数行业走了市场化之路，医疗服务行业却没有跟上改革步伐，仍然坚持政府包养包办，政府死死把住权利不放。但上述五个弊端让‘政府主导’不可持续，政府对公立医院只包办，不包养，公立医院频临关门，没办法，被迫放开‘从服务中收费’，美其名曰‘市场化’了。这哪里是什么市场化？分明是借用政府特权垄断市场，强制逐利创收！使现在的医疗服务市场没有公平竞争，患者没有选择服务自由，被迫接受强制服务，公立大医院可以为所欲为，可以随意变着法提高服务价格，降低服务质量，患者别无选择，制造出前所未有的腐败乱象，医院不能正常管理，医生不能正常看病。医疗行业出现恶性变异，既不是计划经济，也不是市场经济。可以肯定，所谓‘政府主导与市场化相结合’是‘三策’中之最下策。

医改三策，‘市场主导 ’为上策，‘政府主导 ’为中策，所谓‘政府主导与市场化相结合’是最下策。现行医疗体制必须改革，折中没有出路，只会引发越来越多的乱象。