最近有个热门新闻，一对中国夫妇到美国旅游，骑自行车被汽车撞倒，医疗费达到百万美元之多。肇事者虽然承认错误，无奈保额仅有3万无法赔偿。因此该夫妇及其家人在网上求助，甚至惊动了人民日报。

由于该夫妇以前对中国多有不满之处，甚至曾经遇难被解放军救下来并免费在军队医院住了多天都毫不感恩；因此网友、特别是自干五网友多有奚落之处。抛开这些是是非非不谈，谈事件本身。这怎么可能？实在太出乎天朝子民的想象能力了。

首先说医疗费。他们术前真的不知道有百万之多？肯定不知道。美国医疗费算法复杂，和病人身份（主要是关于有没保险、什么保险等）有很大关系，看病时基本是两眼发黑，任何人都不知道价格的。别说你问医生护士都不知道，你问观海同志他也不造。唯一能知道的是去买个时间机器，调到半年以后应该知道。有打折，要不要来个？一个月后能知道算运气，几天能知道你可以去买彩票了。

不知道就不知道，至少医院给治不是？嗯，这一点值得肯定，美国急诊先看病再算账，并非免费，但不会因为你没钱把你赶跑。你可能要说，这很好啊，你怎么还老批评美帝？我要申明，我从没有为了批评美帝而批评，我从来都是要介绍美国，当然看到不好的会批评。我一直都承认美国急诊先看病再看钱，仅仅批驳免费的说法哈。你要觉得这样不好，出门右转找公知；他们造的美国很天堂，就是推敲起来会发现比较无脑。

那么，最新消息来了，至少一个病人被强制出院了，这又是怎回事？拜托，医院不是旅馆。急诊就是救治有生命危险的病，没生命危险不把你赶出来还让你在里边养老？美国法律说急诊要来者不拒说的是费用问题，可没规定无论病情如何都要收治好不好啊？其实，任何一个病人到急诊，急诊都会做检查后判断是否收入院；治疗到一定程度后就会让病人出院。想强制入院或者不想出院？医院有的是保安人员、叫警察也是可以的。

其实你脑补一下，假如医院真的不看病情来者不拒、病人爱呆多久就多久。那些无家可归的不会把医院当养老院？你太鄙视他们的智商了吧？这是脚趾头就想得清楚的问题。这医院还怎么运营？立法者也没那么蠢好不好？

其实就算仅是要做检查决定是否入院这个完全合理也完全必要的步骤都经常被无家可归的人利用好不好啊？在流浪者多的地方，这是急诊头疼的问题之一。他到医院倒下来，你把他收到病房，别的不要先要顿饭吃，等你检查出没问题送出院人家也吃饱了。

有的医院被如此整后学精了，我曾经住过的地方的医院就是。流浪汉和门房都熟了，来了互相打招呼。上级给门房下了指示。门房一看到他们，就会立即说：哥们姐们，行行好，想吃什么？求你们别说要入院……

因此被强制出院是理所当然的、合乎美国甚至全世界常理的。

好了，也罢。那费用呢？如果是在美国常住的居民，医院会追债到底，最后被追破产的不要太多：根据CNN这个报道，2009年美国有1.5百万人破产，其中60%因为医疗费，即有90万人，在这90万人中，78%有医保，即是有一年有70万人有医保还因为医疗费破产。

但要是病人真的要钱没有要命一条怎办？比如此例。流行的说法是美国政府包了。你怎么如此万恶的共产主义的思维？啥都要政府包？美国政府基本算是管杀不管埋，规定医院要不看病人钱包来者不拒后就基本撒手不管啦。联邦政府和部分州政府确实有部分钱管这事，但根本不够塞牙缝的。

谁出？医院自己出。美国急诊普遍亏本的，这就是原因之一了、如果不是最大的原因的话。当然医院不傻，把钱转嫁到有能力付的急诊和非急诊病人身上了。这是美国医疗费用高的原因之一。特别是急诊，又特别是没保险看急诊的，开出的价格都是虚高。医院的逻辑是开多低这没保险病人都出不起，就是个数字而已（别忘了有保险时价格是保险和医院商定的）；还不如多说，到时候万一碰到个奇葩不买保险的土豪，发财了，嘿嘿。

你可能要问，怎么转嫁？没物价局规定费用？没有。美国医疗费用不但看病时不知道还没统一规范，医院和保险商量结果，如果病人没有保险就是医院说了算，基本是爱收多少都合法。因此没保险看急诊的病人也能较早知道医疗费多寡，少了医院和保险商量这一步啊。

那么对于类似这样的病人，要命两条要钱没有，不怕破产甚至不是美国长久居民，医院有啥办法？没有任何办法。这大概也是以前长期流行的美国急诊免费这说法的来源之一吧。有少数人在问限制出境的问题，你当美国人傻瓜啊？留这两人一分榨不出还得管饭。最多就是以后不让入境了。

因此在不久的将来他们会回国的，而且这次兔朝还会中枪、并且是大大的中枪。看看人家美帝，看病花了百万一分不收。这是我的第一个预测。

那么为什么他们现在不走呢？除了他们自己说的病情原因不能坐飞机之外，大概是他们还想在美国治疗。毕竟羡慕美帝很多年了，好不容易来一次，嘿嘿。不过，康复不是急诊，没钱人家可不收病人。因此我的第二个预测就是康复在美国做不了，会回国做。中国也是要收费的，不论费用如何，被臭骂一顿大概是免不了的。收治他们的医院当心点，别说我没提前警告哈。

现在说保险问题。肇事者保额怎么那么低？美国车保险保额低的很多，几万是很常见的，一点都不奇怪。另外的问题很多人怪他们不买保险。嘿嘿，碰到百万医疗费时旅行保险根本没用，保额很低不说，能不能在美国用还是问题呢。本土的医保医院拒收还不是新闻呢，别说这种对于医院来说不明来历的。唯一的好处大概就是保险可以负责运回中国治。但问题是在医疗费出来前，他们会接受运回万恶的中国治疗这个选择吗？还有，很多旅行保险是要病人先掏腰包再报销的，有没有保险只要他们目前拿不出钱就和实战无关了。所以说保险问题实在是何不是肉糜问题。

最后我顺便再说这个政府付款问题，我上面说了这是万恶的共产主义思维，事事都要政府来折腾然后显得很高大上伟光正，一看就是出生时选择错了模式生在万恶的兔子朝的，嘿嘿。美国人思维并非这样，在这个问题上要实际得多、三观要正常很多。无论是大家误解的政府付还是实际的医院自己统筹补漏洞，归根结底都是全民负责。既然结果一样，何必多一个步骤让政府去统筹浪费中间过程的钱？没错，在医疗高度商业化的美国这个思维是很流行的。

另外，如果政府付款就会多了个吃大锅饭问题，儿卖爷田心不疼，反正病人付不起钱有政府管，医院自然会降低收病人门槛来降低出错危险、自己规避风险（把病人从急诊打发回家后有病人死亡的事可不是我瞎说），然后还能多点生意多赚钱（哦，非营利医院那叫盈余，罪过罪过）。那样做简直有百利而无一害，在美国这种私立医院为主的国家，这样下去这医疗费用更要飞上火星了嘿。也许部分流浪汉真的可以把急诊当养老院了并且医院会配合了嘿。相反，医院要自己补漏洞就会自己想办法权衡利弊，多少能控制点成本。所以，你脚趾头想想，哪种更可能正确嘿、特别是在美国？国会里的人精们会搞出个漏洞如此大的法律？说了地球人得愿意相信。还不信的自己找找新闻看看，要英文原版的哈，国内的新闻可不算，胡说八道实在太多。