欢迎访问新医改评论网!您是第 3367168位访问者
“4+7”斩腰式降价即成为医保局最为亮眼的成绩,25个品种相比全国最低中标价的最高降幅达96%,但更具颠覆性深意的还在于这一巨大降幅直击了近20年来药品集采的诸多“误区”。
医谷 2019-10-25通过药改的回望,一方面理清了医改如何不走偏正道,另一方面希望能够看清药改的方向,那就是在放开的同时,仍然有很多不确定性,作为普通民众,希望无论医改还是药改都多些深思熟虑、少些来回折腾。
老徐评医 2019-04-15药品价格必须市场主导。即使目前我国市场发育不良,政府需要做的是促进市场发育,而不是代替市场来管理药价,即使要参与也必须充分尊重市场规律。
老徐评医 2019-04-10两个避免,一是避免医药价格改革步履蹒跚或停滞不前,或者步子太慢、力度过小,起不到“阈上”刺激的作用;另一方面更要避免医药价格改革借公立医院公益性之名走回头路,继续坚持或强化政府管制。
老徐评医 2019-03-18然而,虚高几倍乃至几十倍的药价并没有因流通环节的缩减而降低,因为无论是“多票”、“两票”甚至“一票”(厂家直送)都无法改变药品集中招标采购的中标价,即医院采购价。在虚高的中标价之下,药厂以出厂价“高开”(暗含回扣)来对冲“两票”,并利用原材料、包材以及所谓CSO“合规”洗钱,从而用新的利益分配方式维系了“高定价、大回扣”的营销体系,全国数千亿的巨大地下交易体系依旧牢固地运作着,药品回扣愈演愈烈。可以说,“两票制”是得不偿失。
新浪医药 2018-09-20想让药品回扣空间大,前提是药品的中标价必须虚高严重。对于药企而言,每一次药品集中招标采购都是生死大战,“想尽一切办法、动用一切资源、不择一切手段,搞定主导招标的政府机构”。
南方周末 2018-08-28“公立医院药品的进货价就虚高,而进货价是由药品集中招标制度决定的。药品集中招标由各省的招标办主持,招标办大多是卫计委下属的机构,也有省份的招标办挂在其他政府部门之下。而评标专家大多来自各省的大医院。他们会依照一定的要求压低一些药品的价格,但不少药品的价格依然虚高。” 顾昕指出。
21世纪经济报道 2018-08-28需要在以下四方面有所突破:一是废除药品集中招标采购来确定药品价格的政策,废除不准医疗机构“二次议价”的规定。二是积极快速推进医疗保险支付价改革。三是严厉依法打击医药购销领域商业贿赂问题......
医学界智库 2018-04-27药价虚高,是因为公立医院有能力挣钱,却碍于管制无法从服务里挣。其中的猫腻,上周已经掰开了细说。有人因此提出,要解决回扣,必须提高医生的阳光报酬。听起来很有道理,可是多高的收入水平才算合理,怎样的环境机制才能阻止人们“拿了还想要”?这些首先得厘清。
朱恒鹏笔谈 2018-08-02关于高药价的讨论持续火热,焦点集中在药品回扣。医生们纷纷表示,定价的是政府,招标的还是政府,这锅医院和医生可不背!可药品流入患者手中的最后也是最关键一环——药品处方权,可是在医生手上的。要说完全无辜,很难。雪崩的时候,没有一片雪花觉得自己有责任。真相呢?
朱恒鹏笔谈 2018-08-02《为什么我们用不上价廉质优的仿制药》一文发出后,后台收到很多朋友的留言,有对文章观点和数据的质疑,也有对公立医院药品购销模式的探讨。
朱恒鹏笔谈 2018-07-09