美国总统奥巴马上任以来，一直在为其医改新政奔走呼号，关于医改的报道也从未离开过美国各大媒体的版面。近来有关医改的热议愈演愈烈，在美国大选之时更是成为民主、共和两党斗争阵地，几乎成了美国内最重要的政治议题。

美国医疗现状

美国是目前世界上唯一没有实现全民医保的发达国家，现行医疗制度给国家、家庭、企业均带来很大负担。医疗目前是美国政府财政最大的支出项目，高于教育和国防。美国医疗总花费占国内生产总值的17.9%(中国占4.7%)，每个美国人年均医疗花费8402美元，两个数字均居世界第一。医疗已经成为美国经济稳定发展的掣肘和政府最大负担。特别是在当前经济复苏乏力的情况下，美国医疗支出增速持续过高为经济发展埋下巨大隐忧。

与巨额花费极不相称的是医疗保障的低效率和低覆盖率。尽管美国每年投入医疗费用的金额占世界总医疗费用的40%(中国占2%)，医疗水平最先进，医疗资源最丰富，民众的平均健康水平和医疗质量却相当低，人均寿命仅列世界第37位(中国在83位左右)。据统计，美国大约4600万人没有医保(主要是65岁以下的既不符合穷人医疗救助标准，也没有雇主提供商业医疗保险的人，而中国主要没有医保的人员为农村地区或未有社保城镇人口)，相当于美国人口的近六分之一。

金融危机爆发以来，美国失业人数增加使得失去医疗保险的人数剧增。由于医疗费用的上升，保险公司要么增加保费，要么削减保险覆盖内容，增加自费项目，即使有保险的患者也背负着沉重压力。奥巴马曾以母亲因癌症去世为例说，很多患者即使有保险，也会担心保险公司以各种理由拒付，更担心很多医疗项目报销不了。由于多数美国人的医疗保险是法律强制雇主为雇员支付的，这被认为是损害美国企业竞争力的元凶之一。简而言之，医疗系统的高成本、低效率、低覆盖这三大问题困扰着美国政府、企业和普通民众。

美国医改要如何改

奥巴马极力推动的医改方案旨在以最低的成本让所有美国民众享受到最好的医疗服务，从而减轻政府和企业压力，激发经济活力。

一是扩大医保覆盖面，预计在未来10年里花费8710亿美元，覆盖96%的人口。政府为困难群体提供补助，大部分国民需要购买医保。对于未按规定购买医疗保险的雇主和个人必须强制缴纳罚款税。

二是加强对商业保险监管力度。规定保险公司必须提供由联邦政府要求的最低医疗保险组合，不得因投保者有过往病史而拒保或提高保费，不得对投保人的终身保险赔付金额设置上限。

三是将财政税收作为医改的主要杠杆和筹资渠道。减免中产阶级税收以鼓励其参保，增加高收入人群的税收税率。

四是改善医疗服务质量。强化对医疗服务成本效益的控制，鼓励以服务质量为基础补偿卫生保健提供者，不再使用传统的按照服务项目和数量的支付方式，减少多余的医疗服务等。

美国医改面临的难点

尽管奥巴马的医改方案看似是一个实现全民医保的“良政”，却没有得到多数美国民众的支持。多项民调显示，自2009年以来，反对者和支持者均在40%左右，反对者略多。医改的最大难题是民众对此举措分歧严重。毕竟除了4600万人没有医保外，美国其余2亿多人是有的。许多美国人认为，奥巴马的医改措施仅仅使目前没有医保的群体和穷人受益。对于高收入人群而言，医改只会增加他们的税负，让他们为低收入者买单。同时高收入者还担心大量进入医疗服务市场的穷人会降低他们原本享有的医疗水平。

此外，美国传统价值观念受个人主义和自由市场意识形态影响很深，美国人天生对“大政府”和“社会主义”有着神经质一般的恐惧。奥巴马是要通过政府实现全民医保，这极大地触动了美国“自由市场”的神经。反对派对政府过多介入保险市场充满怀疑和抵触，许多人指责奥巴马将医改带向“社会主义”。

国外如何看待中国医改

中国的人均住院费与人均收入大体相当，对收入最少的1/5人群而言，则相当于其年收入的两倍多。麦肯锡公司在7月份的报告中表示，到2020年，中国的医疗支出将从2011年的3570亿美元上升至1万亿美元。

始于2009年的中国新医改，承诺在3年内花费1200亿美元对医疗体制进行改革。然而这没能解决引发公众对医疗服务不满的根本问题：医院通过卖药支付员工工资。医药带来的“灰色收入”可能比医生工资或售药提成还要多得多。与中国医疗体系紧密相关的是几个既得利益团体：数以万计的医药制造商、经销商及依赖这些企业上缴税收的地方政府。中国已为医药流通体系改革制定蓝图，但专家表示这势必遭到地方政府的强烈抵制。

为了提供不太过于昂贵的医疗服务，北京正开始为享受国家补贴的药品设定最低和最高限价。然而，批评者认为此举也未必奏效，因为医院能在增加病人的看病成本上另辟蹊径，如没必要的检查和复杂而昂贵的治疗等。