欢迎访问新医改评论网!您是第 3217550位访问者

  • 一名医生的“回扣观”:实非我所愿,乃政策所逼

    要想真的解决医生收回扣的问题,必须解决两个关键问题,一是要让公立医院可以和零售药店一样在不突破国家最高零售价的情况下,自行确定药品的购销价格,获取购销差价收益,拿回扣就变成了损公肥私的行为,医院自然要打击;二是要打开药品供应商进行公开价格竞争的大门

    中华网 2013-01-23
  • 曝高州人民医院丑闻:药品回扣如此严重为何无人管?

    因此药品回扣泛滥、看病贵问题等乱象并非“以药养医”机制造成的,而是政府对药品差价率的管制政策(顺加15%和零差率)所致。在这个行政管制政策之下产生的一系列腐败的蛀虫,并非天生就是坏人,而是这个坏的制度让好人变成了坏人。

    凯迪社区 2013-01-23
  • 【观点】高州医院改革给我们的启示

    用计划经济政府包办手段搞市场化,不是真正的市场化,是腐败的根源,是腐败分子的天堂,广大人民群众的地狱。改革,必然受到权力阶层的阻挠,中央的决心至关重要。

    新浪博客 2013-01-23
  • 【观点】用‘三论’揭开公立医院改革迷雾

    正因为政府与医院关系与市场化矛盾,让公立医院逐利性无法遏制,医生只有宰客才能发财,医院只有套取医保资金才能多收入,只有拿到药厂回扣才进药,令医患关系扭曲,医院与药厂关系扭曲,医院与医保关系扭曲。结果,医疗市场功能不是为人民服务的,只为权力阶层服务。

    新浪博客 2013-01-21
  • 【视角】佛说医改

    要想把死市场变成活市场,让市场运动起来,必须对现在医疗市场结构做三个调整,一是放开被禁锢的市场,砍掉社会资金进入市场的多重门槛,放弃对医生执业的种种限制,让医生自由择业,患者自由选择,哪里价格高,哪里形成投资热。二是摈弃政府对医疗市场的垄断,让市场形成竞争机制,通过对服务质量竞争、价格竞争,让患者得到质优价廉的服务。三是构建以患者为中心的市场机制,让患者成为上帝,患者的腿为选票,凡患者满意的供方收益就高,医患双赢。摈弃现在的以长官为中心机制,患者得到服务优劣,凭长官恩赐。

    新浪博客 2013-01-21
  • 医药市场发展要政府还是要市场?

    相信市场的力量,因为市场的力量比政府的力量大得多。无论政府如何扭曲和压制市场,市场的力量一定会抵抗,医疗行业的腐败其实也有市场的力量在里面,只是恶性地表达而已。

    新浪博客 2013-01-13
  • 医改不能脚踏两只船

    如果决定市场化,就不要坚持计划经济时代的各项制度,要配套市场化的各项制度。又要市场化,又不开放市场,不要市场竞争,坚持政府包办,坚持公立垄断,这哪里是市场化?这是用计划经济的老办法搞市场经济,不乱套才怪!

    新浪博客 2013-01-13
  • 政府投资医改应重视市场规律

    我国从计划经济向市场经济转化,政府投资也必须做相应转变----从补供方改向补需方,再由需方投向供方。只有这样,才能出现真正平等竞争的医疗市场,出现真正的市场化。

    新浪博客 2013-01-13
  • 【声音】构建以患者为中心机制

    公立医院虽然名誉上还是公益事业单位,但90%以上的资金需要从服务中收费,实际已经是垄断企业,如果仍然以供方为中心,他只能以部门经济利益为目标,无视患者利益,必然出现患者看病难看病贵。

    新浪博客 2013-01-11
  • 【声音】基层医疗服务应该‘民办公助’

    旧体制的公立医院,漏洞太多,是无底洞,必须减少数量。尤其基层医疗机构,应当市场化,民办公助,不要一说强基层,就必须政府包办。

    新浪博客 2013-01-10
  • 【声音】新医改缺少体制、机制改革顶层设计

    稍有市场常识的人都会发现,当市场被政府垄断,没有市场竞争,那还能叫做‘市场化’吗?那是不折不扣的‘垄断企业’,为权贵阶层谋利。所谓‘公益性’‘公共产品’‘人人享有’,都是让你望梅止渴。

    新浪博客 2013-01-06
  • 【声音】医改不能倒退

    国家全部投资供方,是计划经济老一套。国家拿出部分投资给需方,支持新农合,是从补供方到补需方的重大改革,是医改迈出的一大步!政府为公民购买服务,符合市场经济环境,所以才能显示其强大生命力。但是,新医改的其他措施,都不是改革,多数是倒退,顽固坚持计划经济旧体制,所以高调唱出的‘公益性’口号全都没有兑现,甚至雪上加霜,加重了看病难、看病贵。

    新浪博客 2012-12-06
  • 【声音】医改急需打假

    市场化的最基本特征是‘市场竞争’,通过质量竞争、价格竞争,让消费者得实惠。如果市场被垄断,市场竞争便不存在,患者被迫接受质劣价高的服务,这不是‘市场化’,是‘假市场化’。新医改中坚持的‘政府主导与市场化相结合’,其实是‘假市场化’,该打!

    新浪博客 2012-12-04
  • 【声音】新医改主导思想违背科学发展观

    新医改坚持的是‘政府主导与市场化相结合’,这个‘政府主导’实际就是‘政府垄断’,多年以来就是这样干的。那么,‘垄断’与‘市场化’相结合,会是个什么样子呢?新医改的设计者们想过没有呢?

    新浪博客 2012-12-03
  • 【声音】中国医改正在把医疗卫生行业打造成垄断企业

    多年来,医疗市场一直被政府包办,公立垄断,公立医院占80%以上,垄断95%以上医疗市场,其结果是看病难、看病贵。把看病难看病贵的责任从政府推出去、从公立推出去,推给民营,推给市场化,过于勉强了。而其他服务行业市场化后,人民却都得到温馨服务。

    新浪博客 2012-12-03
  • 【观点】医改真谛在哪里?

    尽管做法各有千秋,但都有一个共性,他们都能正确处理好政府与市场化的关系,他们的政府都能充分发挥市场的优势,管制市场的劣势,补充市场之不足,达到整体结构有利于患者。

    新浪博客 2012-11-27
  • 【观点】医改三条路,你选哪一条?

    医改三条路:【1】计划经济之路、【2】市场经济之路、【3】假市场化之路。三年医改和‘十二五’规划都未作出明确选择。从‘三个坚持’中的‘坚持政府主导、坚持公立医院主导地位’可以看出,明显热衷于【1】,即继续坚持政府包办、公立垄断的计划经济之路。

    新浪博客 2012-11-26
  • 【观点】构建服务对象评价机制

    服务对象对服务者评价最好的长效机制要属市场机制了。消费者不是用嘴评价,不是用手投票,而是用腿投票,谁的服务好、质量高、价格合理,就会得到消费者的亲睐,谁就能占据市场,否则必备市场淘汰。那里绝无徇私舞弊、绝无行贿受贿、绝无贪污腐败,只认公平,不寻私情。那里消费者是强者,是上帝,这与共产党人执政为民的理念不谋而和。所以,政府愿意退出包办,凡市场能够调节的,政府都要退出,发挥市场功能,为民谋利。

    新浪博客 2012-11-26
  • 【观点】“公立医院公益性”的提法让医护血案频发

    11月13日安医二院发生患者砍杀医护的血案,致死一人,重伤四人,这是继3月份王浩惨遭患者杀害的又一起恶性杀医案件。为何在十八期间国家医改办主要领导明确表态“医改已经取得了巨大成绩”的情况下医患血案频发呢?

    强国社区 2012-11-23
  • 关于医疗服务的一个认识误区

    有人说:‘医疗服务与一般商品的本质区别在于,一般商品消费者可以通过比较知道商品的质量,而医疗服务因为疾病种类、状况、分类、表现等的复杂性,患者不能够通过类比而知道自己接受的医疗质量。所以,医疗服务必须由政府垄断’。这种认识误区现在正在误导医改。

    巴图新浪博客 2012-10-15
  • 【观点】假市场化是卫生行业的一颗大毒瘤!

    假市场化具有极高的垄断性,既可以按市场规则追求经济利益最大化,又没有市场竞争压力,没有行业自律,价格再高患者也须接受,别无选择,医院亏损有政府补偿、办得再差也不被淘汰,是最腐朽的体制。把持各种权利的人成为最大受益者:损公肥私者有之、行贿受贿者有之、贪污腐败者有之、依权寻租者有之,收受回扣者有之,患者成为最大受害者。假市场化在中国已经成为社会一颗最大的毒瘤,是隐隐萌动的资产阶级权贵专制的土壤。

    新浪博客 2012-11-21
  • 政府投资不足是医改无法逾越的坎儿

    把‘政府垄断下的市场化’误认为‘市场化’,把这种‘半市场化’造成看病难看病贵的责任强加给‘市场化’,认为只有政府垄断才有公益性,认为只有公立才有公益性,是医改理论上的极大误区。把计划经济时代的公立医院体制【事业单位】不加改造与市场化强行对接,造就一个矛盾、扭曲、不伦不类体制,使公立医院产生逐利性、腐败丛生、药价虚高、看病难看病贵。

    巴图博客 2012-10-10
  • 质疑新医改的‘三个坚持’

    市场一旦被垄断,必然造成体制扭曲,市场失灵。有人把看病难看病贵归罪于过度市场化,没有道理,中国医疗行业从来就没有市场化,有的是用‘政府包办、公立垄断’的旧体制,却放开了商业化经营,逐利创收,那根本不是市场化。

    新浪博客 2012-11-19
  • 医改成功的关键是纠正体制扭曲

    ‘平等竞争’是市场化的基本原则,只有竞争质量、竞争价格,百姓才能享受质优价廉的服务。把‘坚持公立医院垄断地位’作为新医改的基本原则,与市场化矛盾。

    巴图博客 2012-10-10
  • 美国拆庙降票价对我国新医改的启示

    只要是“管办不分”的体制继续存在,只要卫生行政部门继续既当裁判员又当运动员,他们就会如同当年毛主席批评卫生部的那样当“官老爷”或专为城市的“官老爷”们服务,中国的医改也就永无成功之日。也许有人会说,现在的医改是由国务院专门成立的医改办在负责,但我就亲耳听医改办的人说他们只是负责协调推进,80%的医改工作还是由卫生行政部门自己去完成的。

    强国论坛 2012-11-07
  • 关于“公益性”的认识误区

    政府主导什么?主导就是包办?就是破坏市场?就是坚持旧体制?就是回归计划经济?这个问题不解决,医改就不会成功。

    新浪博客 2012-09-24
  • 目前允许以药养医 才能保存医院和医生

    如果真想解决‘以药养医’,可以实行真正的医、药分开,开方的不卖药,卖药的不开方,公立医院不设药房,医生开方,患者到市场买药,药品完全市场化。民营医院比例达50%以上,公立医院全额拨款,不必搞创收,不搞市场化,不再挂羊头,卖狗肉,真正成为公益性的楷模。市场化要由民营去主导,公立医院只做公益事儿。

    新浪博客 2012-11-07
  • 卫生界由计划经济向市场经济变轨时出事儿了!

    农业、工业、商业、交通运输业、多数服务行业的‘计划经济小火车’换成‘市场经济的大火车’的同时,铁轨也由‘窄轨’换成‘宽轨’,计划经济与市场经济顺利对接。唯有卫生界由‘计划经济的小火车’换成‘市场经济’的大火车时,仍然坚持使用计划经济的‘窄轨’,即‘坚持政府主导、坚持公立医院的主导地位。未能对接成功,火车倾覆,出现百姓看病难看病贵。

    新浪博客 2012-09-24
  • 谈‘以药养医’

    如果真想解决‘以药养医’,可以实行真正的医、药分开,开方的不卖药,卖药的不开方,公立医院不设药房,医生开方,患者到市场买药,药品完全市场化。民营医院比例达50%以上,公立医院全额拨款,不必搞创收,不搞市场化,不再挂羊头,卖狗肉,真正成为公益性的楷模。市场化要由民营去主导,公立医院只做公益事儿。

    新浪博客 2012-11-05
  • 中国医改走在三岔路口?

    市场化?半市场化?还是回归计划经济模式?该走哪条路尚在争议之中,2009年4月便迫不及待的抛出第一套医改方案。于是就有摸着石头过河,走着瞧,先从表面现象抓起,暂把解决‘药价虚高’、‘以药养医’、‘强基层’、‘医保’当做‘改革’。其实那些根本不是改革,连改良也算不上,由于‘体制’没改革,结果总是按下葫芦起来瓢,越改乱子越多。何去何从?医改至今尚处于三岔路口。

    新浪博客 2012-09-21
首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 |  [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]  /18